¡Hola a todxs!
Aquí les enviamos el resumen de los últimos aportes al debate del Módulo 1. ¡Estamos muy contentos por el nivel de sus aportes, fue un placer leer todas las intervenciones y las líneas de conversación en el foro!
¿De qué hablamos cuando hablamos de “apertura” de un recurso?
Andrea O. trae al debate el tema de la “disponibilidad en la web” vs “apertura” de los materiales. Queda claro que, el hecho de que un material esté disponible en la web, no significa que pueda reutilizarse.
También surge en el debate el tema de que muchas veces se confunde la "apertura" de los MOOCs (Masive Online Open Courses) con la "apertura" de los REAs. Los MOOCs son abiertos porque se encuentran disponibles online, lo que necesitan estos cursos para ser realmente abiertos (REAs) es una licencia que habilite las “4 R” de Wiley.
Pablo C resalta que los materiales y los cursos bajo contraseña en los Entornos Virtuales de Aprendizaje no pueden ser REA, por más que estén liberados con CC, los REA deben estar disponibles y licenciados para su reutilización.
¿Es necesaria la implementación modelos de producción y publicación de libros y materiales de bajo costo, accesibles, reutilizables y adaptables al programa de cada docente?
Viriginia P nos cuenta como en Uruguay muchos estudiantes abandonan el sistema formal de estudios por altos costos en los materiales, textos, (entre otras causas). Ana Laura L y Martín R. también traen al debate el tema de los costos de los libros de texto. Ana Laura L. cita un conflicto reciente ocurrido en Uruguay que demostró una situación de crisis en el acceso legal a los materiales de estudio en la Universidad de la República y que puso en relieve la necesidad de lograr que lo que se financia con fondos públicos sea de libre acceso. Plantea como ejemplo de buena experiencia de creación de REAs para Educación Superior fue la participación (empoderada) de un grupo de docentes de la UdelaR, en el proyectoLibros de Textos Abiertos Universitarios para América Latina realizada por el Proyecto LATIn. Aquí pueden ver algunos libros ya publicados: http://www.proyectolatin.org/index.php/en/component/booklibrary/510/all_categories
María Eugenia M (Ar) describe las “Limitaciones con los libros convencionales”: no están actualizados ni son susceptibles de ser actualizados, es muy difícil para un docente encontrar un solo libro que abarque la mayoría de los temas del programa, existen
dificultades para conseguir libros de texto editados en el extranjero. Estas limitaciones sirven como fuerte argumento para el impulso del modelo de publicación de libros abiertos.
Por su parte Ignacio V plantea que este tema de los REA digitales se debate públicamente como una cuestión tecnológica y se pierde la potencialidad de debatirlo en clave de política pública que promueve acceso a la cultura y al conocimiento. Segun Natalia J los postulados de la Declaración de París sobre los REAs van más allá de la gratuidad en el acceso y de los esfuerzos por utilizar las tecnologías en la clase. Se trata de contribuir y construir recursos de manera colectiva, de generar contenidos educativos desde un enfoque más horizontal. Entiende que es responsabilidad de los gobiernos hacer esto posible.
Antonella S. reconoce que en su país (Uruguay), se realizan esfuerzos por acercar materiales de estudio a quienes no tiene posibilidades de compra a nivel escolar, pero no existe una política que priorice los REA en de gasto público en esos materiales. Para Antonella, lo ideal sería articular iniciativas públicas y privadas y trabajar en red. Clara R. confirma lo expresado por Antonella poniendo un ejemplo: las bases del llamado a financiación de Manuales didácticos para la enseñanza de grado en la UdelaR (Universidad Pública de Uy) no mencionan ningún tipo de requisito de apertura. Beatriz O. reconoce avances ya que desde hace algún tiempo, se están ofreciendo cursos a los docentes para su formación en la creación y modificación de un tipo particular de REA: los Objetos de Aprendizaje.
¿Cuáles serían las dificultades que existirían para difundir los REA en sus países?
Existió un amplio consenso en torno a la falta de incentivo económico para que los docentes elaboren REA. Ana Laura L expresa: “Otra dificultad para el desarrollo de REAs es que no existe la conciencia de que a los docentes que quieren invertir sus esfuerzos y tiempos en desarrollarlos, bueno, habría que pagarles por ese tiempo. En Uruguay particularmente, en donde la tarea docente es muy mal paga y trabajamos generalamente en muchos lugares diferentes, con largos tiempos no pagos de desplazamientos y preparación, no es viable confiar solo en el entusiasmo y buena voluntad de docentes para desarrollar REAs.” Emy S, Martin R., Gabriela O., Luis A. y Luis Eduardo W. l vuelven sobre este tema reafirmando la idea de que esto debería formar parte de políticas públicas que incentiven las iniciativas individuales y organizacionales.
Según Camila F. debemos reconocer que existen distintas condiciones políticas e institucionales de los distintos recintos educativos, que frenan o condicionan el avance global que con REA se podría implementar.
Varios participantes plantean que a los docentes nos cuesta compartir y nos cuesta licenciar.
lara R., Diana C., Verónica G. y Alicia D. plantean que esto puede deberse desconocimiento y resistencia por parte de los docentes para trabajar en forma colaborativa y abierta. Sarita E. agrega comentarios sobre “el miedo de los docentes a ser "evaluados" por pares. (lo cual es una lástima, ya que de la buena crítica surgen mejores elementos)”.
Martin R. atribuye esto al miedo a crear y a la sobrevaloración del "principio de autoridad", entendido como la capacidad reconocida de ser autor de un material o una idea.
Debemos iniciar por reconocer a los docentes capacidad autoral.
Para Leticia F. “pensar en clave de REA nos desafia a modificar modos de pensar nuestra relación con lo educativo y nuestro lugar como educadores. Esto en algún punto se vuelve contra-cultural (ahí esta justamente su potencialidad).”
¡Saludos!